本月 ✦ 月月聚® 線上專欄 ✦
✦ 她的身體和看不見的性別弱勢（二） ✦
/ 陳怡君 《從零開始打造月經平權》文字撰述者
🌙 女力加持，讓科學更完整
知名的美國科學史家Naomi Oreskes在2020年受訪時，提及「女性主義科學是更好的科學。」她呼籲要更重視科學界的性別多樣性，理由在於女性科學家能指出科學的盲點，更使科學內建的社會性別偏見顯現。Oreskes說這句話，實情是這種思維在科學界並沒有得到應有的重視。問題其實很直接：不要說科學家了，或許連你也認為，支持性別平等是道德問題，但這跟科學思維有關嗎？
🌙 PMS不只是女人的事
有一個案例可以說明女性主義科學思維的重要性。根據科學哲學家Janet A. Kourany在一篇文章〈女性主義科學研究可以帶來什麼？〉（What Feminist Science Studies Can Offer, 2010）的案例，女性因為經前症候群（PMS，premenstrual syndrome）的身體不適，使她們常被視為表現不如男性，無法承擔跟男性一樣的責任。而Kourany跟月經健康專家Sally King都認為，PMS不只是一種病理診斷，也是一種性別偏見。
🌙 科學界，女性到底該怎麼站？
在Sally King的文章〈經前症候群及不理性女性的迷思〉（Premenstrual Syndrome (PMS) and the Myth of the Irrational Female，2020）中，她檢視PMS的診斷標準，發現受到17-19世紀精神醫學的影響，現代婦科在1950年代開始關注月經週期相關症狀時，在實驗及臨床上「總是關注情緒並忽視身體症狀」，比如過度強調情緒起伏（抑鬱、焦慮、易怒），但忽略經痛跟經期偏頭痛。它最令人詬病的地方是，藉由醫學對月經做出病理化的價值判斷（即把月經視為疾病），並將女性跟歇斯底里、不理性聯繫在一起。King強調，這段醫學史是對於女性以及月經的污名化。
這段歷史的遺緒，帶來另一個重要的問題，即PMS的臨床定義至今仍很模糊。King認為，若對PMS的診斷主要是根據心理症狀，那麼臨床就忽略「與月經週期相關的身體症狀」，甚至很難評估身體不適的嚴重性。這個觀察到現在還是適用，因為經期間的很多不適，比如腹瀉、乳房脹痛都沒有明確的治療方法，很多人只能等待經期過去，痛苦才能緩解。另外，Kourany跟《被隱形的女性》作者Perez的觀點較為相似，PMS始終缺乏完整且有效的治療方式，這是源於系統性的輕忽，只以男性代表廣大群體，輕忽女性疼痛的症狀、疾病發展模式跟對治療的反應。Kourany還特別指出，女性經期的個體差異度大，不只是每個人的週期不同，身心症狀不同，還牽涉到主觀感受的不一致，疼痛跟影響生活的程度依每人條件不同，而有所變化。由此可見，女性主義觀點對於發現科學的系統性偏見，有其重要性。
🌙 月經真相，遠超過你知道的PMS
既然女性主義可以給科學帶來洞見，為什麼科技的進展並不是那麼令人滿意呢？就像《被隱形的女性》一書所描述那樣，許多女性仍然覺得整個體制對她們來說並不友善。
關於怎麼改變科學的性別偏見，科學與社會研究學者認為，女性應該要有所行動。科學史學者Sharon Crasnow跟Londa Schiebinger（即《女性主義改變科學了嗎？》作者）指出，早期的女性主義科學認為科學內隱的性別偏見，跟女性的代表性不足直接相關（Crasnow, 2009, 2023; Schiebinger 1999, 2016）。因為科學領域的女性很少，缺乏女性觀點，以及沒有人重視女性需求，從而出來為女性爭取權益，所以只要女性科學研究者數量提升，就能修正性別偏見的結構性問題，最後擁有改變現狀的可能。
但是，Crasnow指出，這個問題沒有那麼簡單。上述主張是出於女性科學家數量太少，才希望提升女性參與科學研究的比例。可是女性參與的比例上升，有些人就會開始質疑（有的人則是恐懼），要是某天女性研究者比男性多，會不會造成新的性別偏見呢？「女性經驗可以修正科學的系統性偏見」的觀點，被稱為女性主義的經驗論（Crasnow 2009, 2023; Kourany 2010），而對其的抨擊，我們可以說，它被簡化成「女性經驗優先於其他人」的一種經驗論。
經驗論會招致兩種質疑：一是女性主義是一種相對主義，因為男女立場不同，看到的問題才會不同。那麼，何以非得要女性科研參與率提升，事情才會有所改變？追求男女科學家都具備性別友善的信念，不是更好嗎？具有女性主義觀點的男性科學家難道就不行嗎？一跟二其實是相關的，批評女性主義是一種相對主義，同時也是捍衛科學的客觀性不受女性主義干預。原因無他，科學應該要外於道德、政治與文化，因此批評者認為，支持女性主義，就是破壞無價值科學（即不受價值觀影響的科學）的客觀性理想，以及干預科學的研究方法。
🌙 重新塑造科學，讓它對女性更友好
現在，我們可以知道，為什麼女性主義對科學的影響如此有限。或許，不應該那麼快就下結論，馬上就譴責，因為科學是一個天生厭女的知識體系，所以改變不了科學的系統性性別偏見。女性主義及科學與社會研究者認為，其實問題並不在於把所有男性都打為天生厭女，排除女性利益的既得利益者，進而持續造成性別的對立。其解決方式也不只是單純的塞入更多女性科學家，期待量變造成質變。真正的重點是：如果科學不是無價值的科學，我們對科學是有理想跟期待的，那麽我們希望科學能夠帶來怎樣的改變？女性主義又能給科學帶來什麼啟發？
目前女性主義科學研究有一個答案，是受到比較多人支持的：我們應該發展女性主義的方法論。不過，這個方法論並不是以女性價值為最優先，亦非翻轉男女從屬關係，使男性成為女性的從屬。簡單來說，研究者應該從生活中的觀察作為起點，檢視女性的具體困境，進而反思知識體系對於女性困境的系統性隱蔽。就以目前關於PMS的醫學研究來說，King就注意到，情況已有改善的跡象。開始有研究者，不再把整個月經週期的任何症狀都視為病理的，而是區分PMS的正常月經變化與病情惡化條件，考慮個體差異度以及不同月經期間的症狀變化。這也代表，受嚴重的PMS所苦的那群女性，她們往後有機會得到精準且有效的醫療方案，同時，PMS引起的強烈情緒波動，不再被視為身心疾病，以及作為女性的缺陷也說不定。
